当最常走的一手其实是不精确
简而言之
- 在4121个常见开局局面中，有144个局面里1600到2200分Lichess棋手最常选择的一手，在两千万节点的Stockfish面前会丢掉获胜机会。二十九分之一。
- 其中一半是大师从不下的弃兵和冷门变例。在大师确实到达过的局面里，多数人早已走引擎的那一手；只有四个局面里大师和俱乐部棋手犯了同样的错。
- 按对局数算最大的一个：1.e4 e5 2.f4 d6之后，85%的俱乐部棋手走3.Nf3，而3.d3几乎要好上一个兵。
- 解决办法就在局面浏览器的设置里：大师数据库，2018年起。全部144个局面都在一份研究里。
Lichess的开局局面浏览器会告诉你，在任意局面下人们接着走了什么、结果如何。它能显示三个数据库（Lichess上所有等级分对局、大师对局，或某一位棋手），可按分段、棋速和年份筛选，而按年代筛选的大师库是现有最好的免费开局库。但俱乐部棋手默认看到的那张表，是自己分段下的Lichess数据库，首行就是这个水平上最常走的一手。那一行是我们大多数人会走的一手，只因为别人都这么走。我想知道，它有多常是一步不精确。
答案是，在1600到2200分棋手到达过50万次以上的4121个局面中：有144个，二十九分之一。在这些局面里，最常走的一手相对引擎在两千万节点下给出的着法，至少损失十分之一的获胜机会，并且第二次独立搜索也给出同样结论。有些是只有俱乐部棋手才下的弃兵变例。有些是大师一个世纪以来都走引擎那一手的主流变例。还有四个局面，大师犯的错和俱乐部棋手一模一样。
「最常走」从何而来
Lichess数据库收录站上所有等级分对局，可按分段和棋速筛选。我取了1600到2200分的超快棋、快棋和慢棋，从起始局面沿着树往下走，只要对局数仍在50万以上就继续（最多14着），并保留沿途每一个局面：共4121个。每个局面局面浏览器都会给出着法表，所以「最常走」是关于那个分段的事实，而不是关于国际象棋的事实。
随后每个局面都用Stockfish 18在20,000,000节点下跑了三条变例。最常走的一手，是按同一次搜索给出的最佳着法来评判的，采用lila自己的获胜机会公式，也就是决定Lichess报告里哪一手会被标上?!的那个公式。差距达到0.1及以上算不精确，0.2算错着，0.3算漏着。每个被标记的局面又用不同线程数做了第二次20M搜索，168个里有24个没能通过；144个通过了。这和上一篇发现的噪声底线一致，也正因如此，这里单次搜索从来不是定论。
对这144个局面，我还按年代（2010年前、2010到2017年、2018年起）调取了大师数据库，下面的几种形态就是由此得来的。
四种形态
| 形态 | 局面数 | 含义 |
|---|---|---|
| 只有俱乐部棋手 | 69 | 大师在此没有对局，或不足二十局；这条变例只属于俱乐部棋手 |
| 大师一直就知道 | 51 | 每个年代大师的首选都是引擎那一手 |
| 大师走第三种着法 | 12 | 大师既避开俱乐部的那一手，也避开引擎的首选 |
| 大师改弦更张 | 8 | 大师的首选在后来的年代变成了引擎那一手 |
| 所有人都这么走 | 4 | 大师的首选也是俱乐部棋手的那一手 |
俱乐部棋手的开局库，大体上是一本大师从未翻开的书：69个局面是弃兵和冷门变例，大师对局数少到不值一提。在大师确实下过的局面里，有51例他们本就与引擎一致，另有8例后来转向了引擎的着法。144个局面中，只有四个是大师和俱乐部棋手同犯一错。理论并没有落后引擎多少；落后理论的是俱乐部棋手。
十个局面
每个局面下方都有一张棋盘。最常走的一手在主线上并带标记；引擎的变例是带评估值的副线；注释里写着俱乐部占比和大师的历史选择。先看条形图：俱乐部的那一手和引擎的那一手，分别被1600到2200分棋手以及各年代大师走了多大比例。
铁锈色是俱乐部棋手的最爱，蓝色是引擎的着法。大师栏对局数不足二十的留空。
王翼弃兵，2…d6。1.e4 e5 2.f4 d6之后，85%的俱乐部棋手走3.Nf3，到过这个局面的大师也有一半这么走。在20M下它是−0.67；3.d3是+0.25，因为3.Nf3 exf4之后黑方吃兵并守住（树里的下一个局面也印证了这点：44%的人接着走3…Nc6?!而不是吃兵）。所有人都这么走，而且按对局数算，这是名单上最大的一次失误。
彼得罗夫防御，3.Bc4。1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Bc4的俱乐部对局数达到一千万，三分之一的黑方棋手应以3…Nc6，把它变成两马防御。3…Nxe4吃兵：−0.54对+0.15。大师在每个年代都吃了这个兵，十局里有七局。
四马西班牙，4…d6。1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.Nc3，31%的俱乐部棋手走4…d6，+0.69。Rubinstein的4…Nd4是0.00，而这是名单上唯一一条能看到理论变迁的变例：2018年前大师的首选是4…Bb4，如今是4…Nd4（2,666局中占39%）。俱乐部棋手两手都没走过。
维也纳弃兵，3…exf4。1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.f4，30%的人吃兵。这对白方是+0.63；而3…d5，各个年代97%的大师都走的一手，是−0.31。吃兵是自然的一手，也是输棋的一手，弃兵的用意正在于此。
斯塔福德弃兵，第6回合。1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 Nc6 4.Nxc6 dxc6 5.Nc3 Bc5，网上最受欢迎的陷阱，俱乐部对局120万局。四分之一的白方棋手走6.Bc4，正好撞上6…Ng4，落入这个弃兵的全部用意：−0.79。先走6.h3是+1.74，相差整整一个子，是这十个局面中差距最大的。大师只下过这个局面三次。
布施-加斯弃兵，2…Bc5。1.e4 e5 2.Nf3 Bc5送上e兵，48%的白方棋手以3.Bc4拒收。直接吃就是了：3.Nxe5是+1.60，对+0.24，而且3…d6 4.Nf3之后这个兵还留得住。俱乐部对局七百万局，大师对局总共五局。
福克比尔，3.exd5。1.e4 e5 2.f4 d5 3.exd5，43%的俱乐部棋手走教科书式的3…e4，也就是福克比尔得名的那一手。它是+0.52。3…exf4是−0.19，而大师是在公开场合摸清这一点的：3…exf4的占比从2010年前的36%升到73%，再到82%。俱乐部棋手用的还是那本旧书。
伦敦体系，2…g6 3.Nc3。1.d4 Nf6 2.Bf4 g6 3.Nc3，73%的俱乐部棋手走3…Bg7，也就是在其他所有伦敦体系里都会走的那一手。这里它是+0.62，而3…d5是0.00，因为3.Nc3就是为了走4.e4，象走一步反倒放行，3…d5才拦得住。大师走3…d5的占比按年代依次为48%、66%、77%。
中心弃兵防御，3.Ng5变例。1.e4 d5 2.Nf3 dxe4 3.Ng5 Nf6 4.d3 exd3 5.Bxd3，俱乐部对局一百万局，31%的黑方棋手走5…h6去赶马。回答是6.Nxf7 Kxf7 7.Bg6+，d8的后就没了：白方+2.70，而5…Nc6是−1.12。从没有大师到过这个局面。
后翼弃兵接受，3.e4 e5。1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4 e5，63%的白方棋手挺4.d5。它是−1.02；4.Nf3是+0.43，而大师在每个年代都有97%到100%的对局走4.Nf3。这一挺看似夺取空间，实则把中心让给了黑方。
全部144个局面都在这份研究里，这十个排在最前，其余按涉及对局数乘以该着法损失的幅度排序。
怎么读局面浏览器
你所在分段最常走的一手，是和你同分段的多数人会走的一手，这并不是推荐，局面浏览器也从没说过它是。能解决这份名单上大部分问题的筛选项，就在齿轮菜单里。切换到大师数据库，把年份设为2018年起，别用全时段的表：大师的开局库是会变的，而全时段表是各年代的平均。还有，当最常走的一手是吃兵或拒收弃兵时，先问问引擎，别轻信大众；上面十个局面里有六个涉及吃子或拒收吃子。
测量方法
局面来源：Lichess开局局面浏览器，数据库选「Lichess」，分段1600、1800、2000、2200，棋速为超快棋、快棋和慢棋，从起始局面往下走到14着深度，保留每个至少有50万局的局面，在展开4,000个节点时停止（队列中还剩55个）。评估：Stockfish 18，20,000,000节点，MultiPV 3，每个局面搜索一次，在Modal上运行。最常走的一手以该次搜索给出的最佳着法为基准评判，若搜索把它排进前三则用它自己的那条变例，否则对走完该着后的局面再做一次20M搜索；lila的获胜机会公式（2 / (1 + e^(−0.00368·cp)) − 1）给出差距。0.1即标记。验证：对每个被标记的局面，在另一台机器、另一线程数下再做一次20M MultiPV-3搜索，规则相同；168个中有144个通过。年代划分：大师数据库分别用until=2009、since=2010&until=2017、since=2018；不足二十局的单元格视为无数据。测试框架沿用Lichess分析那篇文章里的那一套。
资源：
- 这份研究：全部144个局面，含俱乐部占比、大师的历史选择和引擎变例
- Lichess开局局面浏览器：本文所有流行度数据的来源
- Lichess分析遗漏了什么：上一篇文章，讲这些标签是怎么来的